La propuesta del gobierno del Presidente José Antonio Kast de eliminar el pago de contribuciones para los adultos mayores de 65 años (por su primera vivienda) ha generado un fuerte rechazo transversal entre los alcaldes de todo Chile. Jefes comunales de distintas tendencias políticas aglutinados en la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM) han alzado la voz advirtiendo que, sin mecanismos de compensación concretos, esta medida generaría un recorte presupuestario inaceptable para los municipios y debilitaría profundamente al Fondo Común Municipal (FCM).
El principal punto de conflicto, las cifras clave y las posturas de los alcaldes se detallan a continuación:
El debate central: ¿Justicia social o medida regresiva?
- Postura del Gobierno: La medida se plantea como una ayuda directa a los bolsillos de los adultos mayores. Frente a las críticas, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha señalado que el 88% de los municipios tendría un impacto en sus arcas de menos del 1%, argumentando que la merma afectaría principalmente a las 12 comunas de mayores ingresos del país.
- La crítica de los alcaldes: Diversas autoridades han tildado la medida de regresiva. Argumentan que, del total de adultos mayores en Chile, la inmensa mayoría ya cuenta con exenciones totales o parciales. Los ediles denuncian que eximir del pago a propiedades de altísimo valor —beneficiando a sectores acomodados— a costa de los ingresos municipales, castiga a las comunas que más dependen del FCM para financiar salud primaria, seguridad y educación.
Alcaldes y sus posturas
- Tomás Vodanovic (Maipú): Uno de los críticos más incisivo y que fuertemente ha cuestionado esta medida. Ha calificado de «injusticia tremenda» eximir a personas que viven en mansiones de sectores de altos ingresos, mientras que las comunas de clase media pierden recursos vitales. Ha liderado estudios académicos que demuestran que, por cada peso ahorrado por un adulto mayor en estas condiciones, las municipalidades pierden una capacidad de inversión pública mucho mayor.
- Felipe Alessandri (Lo Barnechea): Ha cuestionado fuertemente la idea, señalando que eximir de manera universal el pago afecta profundamente el presupuesto de las municipalidades y debilita el Fondo Común Municipal, pidiendo focalizar el beneficio de forma más equitativa.
- Catalina San Martín (Las Condes): Si bien ha criticado el modelo histórico de contribuciones tildándolo de complejo, ha advertido sobre la alerta financiera que esto genera en las comunas y ha exigido certezas sobre cómo se compensará el dinero.
- Sebastián Sichel (Ñuñoa): Ha defendido el alivio económico para los adultos mayores, indicando que es su deber gestionar para ser más eficientes ante la merma financiera, aunque ha concordado en la necesidad de tener claridad sobre la compensación estatal para no ahogar los presupuestos locales.
- Matías Toledo (Puente Alto): Ha protagonizado tensos cruces con el Ejecutivo, exigiendo que cualquier iniciativa del gobierno no utilice los presupuestos de las municipalidades como «rehén» ni termine perjudicando el desarrollo de comunas vulnerables.
⚠️ El problema de la disminución de recursos
El debate se ha agravado por las declaraciones del subsecretario de Desarrollo Regional (Subdere), Sebastián Figueroa, quien reconoció que —aunque se compensará el Fondo Común Municipal— no está contemplado subsanar el déficit individual de recaudación de cada comuna.
Ante este escenario, la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM) en el reciente encuentro de alcaldes y alcaldesas realizado en la localidad de la Serena, firmaron una declaración pública para establecer una postura unificada sobre el financiamiento municipal, la modernización del Estado, la educación y el fortalecimiento de la inversión local. Además, condicionó su apoyo a la reforma exigiendo que el Estado garantice un sistema de financiamiento seguro para todos los municipios, evitando a toda costa la letra chica que signifique menos obras, menos seguridad y menos servicios sociales para los vecinos de distintas comunas de Chile.
